+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Выезд на встречную полосу судебная практика

Выезд на встречную полосу судебная практика

Лишение прав за встречку является одной из самых часто встречаемых ситуаций при нарушениях движения на дороге. От подобных случаев не застрахован ни один водитель. Привести к ним может как плохое состояние дорог, так и поведение других водителей. За подобное нарушение предусмотрено лишение ВУ на месяцев или штраф. Согласно ГОСТу ширина каждой полос дорог в России должна быть не менее 3-х метров, что является достаточным для спокойного передвижения по своей половине. Нарушением является выезд за разделительную полосу даже одного колеса.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Выезд на встречку. Лишение или mebel-kag.ru4

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судебная практика о лишении прав за выезд на встречную полосу

Таким образом, выезд на дорогу с односторонним движением во встречном направлении может привести одновременно к следующим неблагоприятным для Водителя последствиям:. Судья может выбрать для Водителя одно из следующих наказаний:. Никто не обязывал судей применять в качестве наказания именно штраф. Кроме этого, многие судьи считают, что такое нарушение, как движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением должно наказываться исключительно лишением водительских прав.

К нам регулярно обращаются Водители, которые хотели бы обжаловать постановление мирового судьи о лишении прав за выезд на встречную полосу или на встречные трамвайные пути. Ситуация особенно ухудшилась с года, поскольку теперь при оплате назначенного штрафа в течение 20 дней, Водитель может оплатить половину этого штрафа.

Судей абсолютно не устраивает, что фактически Водитель может отделаться штрафом в руб. Практика показывает, что при обжаловании остаться с правами и отменить постановление мирового судьи о лишении прав гораздо сложнее, чем заранее обратиться к нам и решить вопрос на уровне суда первой инстанции.

Достаточно важным является положение п. Таким образом, если Водитель за последние 12 месяцев имеет в своем послужном списке хотя бы один штраф, то судья с большой вероятностью назначит ему наказание в виде лишения водительских прав. Не имеет значения, оплачен штраф или нет. Не играет роли и то, за что был назначен штраф превышение скорости, нарушение правил разметки и др. Сотрудники ГИБДД, в свою очередь, заботливо направляют в суд вместе с протоколом об административном правонарушении карточку Водителя, в которой зафиксированы сведения о его нарушениях и штрафах за несколько последних лет.

Но даже в том случае, когда водитель не привлекался ранее к административной ответственности, вероятность остаться без прав тоже достаточно велика. Вот и в этом случае сотрудник ГИБДД вменил водителю, пошедшему на обгон попутного транспорта, пункт Водитель посетовал на то, что на участке дороги, где он совершил обгон, отсутствовали запрещающие знаки и дорожная разметка. А значит наказывать его лишением прав по указанной выше статье КоАП неправильно.

Суд, как водится, встал на сторону представителя власти, но мнение водителя учел — ограничился штрафом в размере пяти тысяч рублей. Автомобилист с такой трактовкой ПДД не согласился и пошел в вышестоящую судебную инстанцию, а затем и в Верховный суд. Последний указал, что сам по себе выезд на встречную полосу при отсутствии специально запрещающих знаков или разметки, не образует состава правонарушения, которое вменялось автомобилисту. А в пункте 9. При этом водитель не нарушал каких-либо иных требований ПДД, которые бы прямо запрещали ему выезд на встречную полосу соответствующие знаки и разметка.

Чем закончилась эта история? Суд удовлетворил жалобу автомобилиста лишь частично, заменив ему указанную выше статью на более мягкую — часть 1 статьи Документом предлагается дифференцировать ответственность за выезд на полосу для встречного движения либо на трамвайные пути встречного направления.

Если такое нарушение было совершено впервые, оно будет наказываться штрафом в размере 4 тыс. За повторное нарушение будет применяться действующая сейчас санкция — лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев, а в случае фиксации административного выезда на встречку видеокамерой — штраф в размере 5 тыс.

По действующему законодательству водитель, выехавший на встречную полосу, в случае фиксации и оформления правонарушения сотрудниками Госавтоинспекции наказывается лишением прав. Также авторы законопроекта считают, что назначение одинаковых санкций для злостных нарушителей ПДД и лица, совершивших указанное правонарушение впервые в силу различных объективных и субъективных причин в частности, плохая организация дорожного движения, отсутствие разметки, некорректно работающие светофорные объекты, плохая освещенность дорог, ненадлежащее состояние дорожного полотна , не отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

В связи с этим и предлагается установить дифференциацию наказания за данное нарушение в зависимости от количества правонарушений. Аналогичные изменения планируется внести и в ч. Законопроектом предлагается предусмотреть наказание исключительно в виде штрафа при первичном совершении указанного правонарушения и в виде лишения прав — в случае повторного его совершения.

Практически любой выезд на полосу встречного движения является маневром, представляющим опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения. Движение же по встречной полосе в конце подъёма, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью опасно вдвойне. За выезд на встречную полосу законом предусмотрено наказание вплоть до лишения прав.

Как ни странно это звучит, даже самый аккуратный водитель может быть привлечён к ответственности за подобное нарушение. В году были приняты поправки Кодекса об административных правонарушениях КоАП РФ, которые установили лишение водительских прав на срок от четырёх до шести месяцев за выезд на встречную полосу с нарушением Правил дорожного движения часть 4 статьи Это повлекло за собой повышенный интерес работников Госавтоинспекции к данным нарушениям.

В результате нововведения, с года резко возросло число водителей, в отношении которых были составлены протоколы об административных правонарушениях за выезд на встречное движение.

В году вступили в силу поправки, согласно которым был введен штраф за выезд на встречную полосу совершенный впервые, а за повторный выезд — лишение прав на срок один год. За выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере рублей или лишения прав на срок от четырех до шести месяцев часть 4 статьи За повторный выезд на встречную полосу предусмотрена ответственность в виде лишения прав сроком на один год часть 5 статьи На данный момент абсолютное большинство дел об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения, рассматриваемых мировыми судьями, составляют именно дела о выездах на встречную полосу в запрещённых местах.

При этом интересуют работников ГИБДД не только грубые нарушения Правил дорожного движения лицами, сознательно пренебрегающими безопасностью дорожного движения, но и формальные отступления от требований правил дорожного движения обычными водителями.

Так, инспектора ДПС стали устраивать засады в тех местах, где в силу различных обстоятельств создавались условия для выезда в запрещённых местах водителей на встречную полосу. Подобными факторами, в частности, являются запутанная или неправильная организация дорожного движения, плохое состояние дорожного полотна, а иногда и умышленные действия самих работников ГИБДД.

На подобных участках дороги водитель, который выехал на встречку, становится легкой добычей работников Госавтоинспекции. Так, в соответствии с приложением к правилам дорожного движения, в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных размещаемых на переносной опоре , и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Распространены случаи, когда инспектора вменяют выезд на встречную полосу в тех случаях, когда выезд был совершен на прерывистой линии разметки, а возвратился водитель уже на сплошной линии разметки. И это несмотря на указания Верховного суда РФ, который призвал не приравнивать во всех случаях подобные действия к выезду на встречную полосу движения.

Стоит учитывать, что не только заезд за сплошную линию разметки, но и даже сам факт нахождения на ней наезд на сплошную , может стать причиной составления инспектором ГИБДД протокола за выезд на встречку. При этом, малозначительным подобное деяние, исходя из сложившейся судебной практики, в большинстве случаев не признаётся. Сложные погодные условия в совокупности с неудовлетворительной работой коммунальных служб приводят к тому, что нанесённая линия разметки на дороге в определенные сезоны становится практически неразличимой.

На практике мало кто из инспекторов задумывается в вышеизложенной ситуации о том, что ответственность за выезд на встречную полосу должна наступать лишь в том случае, если потенциальный правонарушитель знал или должен был знать о наличии установленного запрета для совершения своего манёвра.

Если водитель оказался на встречной полосе в том месте, где запрет на выезд не обозначен соответствующей разметкой, в т. Распространены случаи, когда водителю инспектором вменяется встречка и в тех ситуациях, когда совершённое правонарушение тянет лишь на штраф по другой статье. В таких случаях судья уполномочен, по результатам рассмотрения дела, переквалифицировать действия водителя на статью, предусматривающую менее строгое наказание административный штраф или предупреждение.

В случае фиксации выезда на встречную полосу с нарушением Правил дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, на нарушителя может быть наложен лишь административный штраф в размере пяти тысяч рублей. Вас лишают прав в суде за выезд на встречную полосу?

Мы готовы предложить Вам свою помощь. Наши юристы имеют большой опыт ведения дел по выезду на встречку. Нам известны все особенности рассмотрения подобных дел.

Мы знаем, как в конкретной ситуации при выезде на встречную полосу в нарушение Правил дорожного движения убедить судью прекратить производство по делу или же назначить штраф вместо грозящего лишения прав. Звоните нам и записывайтесь на бесплатную консультацию.

Мы сделаем все возможное, чтобы помочь Вам остаться с водительскими правами. Обратите внимание, что первая консультация нашего адвоката, являющегося специалистом по делам о лишении прав, будет для Вас абсолютно бесплатной.

По факту нарушения сотрудник полиции оформил протокол об административном правонарушении за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия ч. Водитель обжаловал это постановление в вышестоящем суде, но оно было оставлено без изменения постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 декабря г. Не согласившись с позицией судов, С. В ней он просил отменить вынесенные в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

И ВС РФ занял сторону водителя. Суд отметил, что, признавая С. Однако административная ответственность за это правонарушение, как отметил ВС РФ, наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

При этом такой выезд подлежит квалификации по ч. Между тем п. Нарушение С. Более того, ВС РФ отдельно подчеркнул, что разметка и или дорожные знаки, которые запрещали бы выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на участке дороги, где было допущено нарушение, отсутствуют.

С учетом этого Суд не согласился с выводами нижестоящих судов о наличии в действиях С. Водитель действительно допустил нарушение и мог быть привлечен к административной ответственности, но совсем по другому основанию — за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней ч.

Санкция за подобное деяние на момент привлечения С. Вместе с тем, как подчеркнул Суд, копия постановления о назначении С. При этом никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение ч. В связи с этим ВС РФ был не вправе переквалифицировать действия водителя — это повлекло бы ухудшение положения С. При таких обстоятельствах, поскольку состав административного правонарушения за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия, в данном случае отсутствует, ВС РФ отменил постановления судей первой и второй инстанций и прекратил производство по делу в отношении С.

В соответствии с частью 4 статьи В соответствии с частью 5 статьи Стоимость наших услуг по частям 4,5 статьи Инспектора ДПС зачастую составляют протоколы по факту выезда на встречную полосу и в довольно спорных ситуациях, когда вмененное водителю нарушение не очевидно или не должно наказываться лишением прав. Однако неправильность выводов инспектора водителю ещё предстоит доказать в суде. В ситуации, когда сотрудником ГИБДД водитель необоснованно обвинён в совершении выезда на встречную полосу , важно правильно построить линию защиты, что зачастую не под силу обычному водителю.

Так, при оформлении правонарушения инспектора ДПС зачастую не соблюдают установленного законом порядка заполнения протокола, а также порядка составления иных процессуальных документов, не разъясняют привлекаемым к административной ответственности лицам их процессуальные права, а также допускают иные нарушения.

При доказанности неправомерности действий инспектора в суде, документы, полученные с нарушением закона, подлежат исключению из числа доказательств, а производство по делу — прекращению. Определить наличие по делу подобных нарушений зачастую довольно сложно, поскольку для этого необходимы определённые знания административного процесса, а также практики применения Кодекса об административных правонарушениях. Однако своевременная ссылка на них может помочь избежать лишения прав за выезд на полосу встречного движения.

При этом допустить незаконное изменение порядка привлечения нарушителя к ответственности могут не только оформляющие документы инспектора ДПС, но и судьи, в дальнейшем рассматривающие дело. Так, неуведомление привлекаемого к ответственности лица о месте и времени рассмотрения его дела, немотивированный отказ в удовлетворении его ходатайств, а также иные нарушения полноты и всесторонности рассмотрения дела могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта о лишении водительского удостоверения с прекращением производства по делу.

Для этого необходимо подать аргументированную жалобу на вынесенное судебное решение в установленные законом сроки в вышестоящий суд. За первый выезд на встречную полосу законом на ряду с лишение прав предусмотрен административный штраф в размере рублей.

Однако штраф, как правило, не назначается в случае, если водитель ранее в течение одного года уже привлекался органами ГИБДД за любое нарушение ПДД, включая нарушения за которые ему назначался штраф или предупреждение.

Пошел навстречу: ВС РФ освободил от ответственности водителя, выехавшего на "встречку"

Когда суд лишает водителя прав по статье КоАП, должен ли он сослаться на нарушенный пункт правил дорожного движения? Три инстанции не сочли эту деталь значимой в деле водителя, который выехал на полосу встречного движения. Но в Верховном суде отсутствие ссылки на ПДД сыграло в пользу автомобилиста. Кроме того, нижестоящие инстанции не разобрались в вопросе виновности водителя.

Ответственность за выезд на встречную полосу движения предусмотрена ч. Дело о выезде на встречную полосу движения в большинстве случаев должно рассматриваться мировым судьей в соответствии с правилами территориальной подсудности. Когда решением судьи районного суда постановление мирового судьи оставлено в силе, у водителя есть возможность подать жалобу в суд надзорной инстанции.

Таким образом, выезд на дорогу с односторонним движением во встречном направлении может привести одновременно к следующим неблагоприятным для Водителя последствиям:. Судья может выбрать для Водителя одно из следующих наказаний:. Никто не обязывал судей применять в качестве наказания именно штраф. Кроме этого, многие судьи считают, что такое нарушение, как движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением должно наказываться исключительно лишением водительских прав.

Выезд на встречку судебная практика

Верховный суд России принял важное решение , отказавшись признавать выездом на встречную полосу обгон на дороге, где отсутствовала разметка. Гаишник составил на водителя административный протокол по ч. При этом в том месте, где автомобилист совершал обгон, отсутствовали запрещающие знаки и даже дорожная разметка. Материалы дела были переданы мировому судье, который при их рассмотрении полностью встал на сторону гаишника и признал водителя виновным в выезде на встречную полосу. Впрочем, лишение прав судья посчитал в данном случае слишком суровым наказанием и назначил мужчине штраф в пять тыс. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Выезд на встречную полосу судебная практика

Бесплатные юридические консультации Предоставляем бесплатную правовую поддержку населению России. В этом нам помогают лучшие юристы и адвокаты со всей страны. Задавайте вопрос консультанту - правоведу. Вскоре вам подберут специалиста в вашем регионе.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Когда суд лишает водителя прав по статье КоАП, должен ли он сослаться на нарушенный пункт правил дорожного движения? Три инстанции не сочли эту деталь значимой в деле водителя, который выехал на полосу встречного движения. Но в Верховном суде отсутствие ссылки на ПДД сыграло в пользу автомобилиста.

Судебная практика по выезду на встречную полосу

Итак, в этой статье мы расскажем о правонарушении связанном с пересечением сплошной линии разметки, о том, какой штраф или какой срок лишения водительских прав грозит в случае данного отступления от норм закона. Для города Москвы это Московский городской суд, для Московской области это Московский областной суд, а для города Санкт-Петербург — Санкт-Петербургский городской суд. Именно анализу судебной практики этих трех судов надзорной инстанции по делам о выезде на встречную полосу движения и посвящена данная статья. Конечно же, если вам нужны водительские права, то лучше всего обратиться к квалифицированным автоюристам.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Выезд на встречную полосу. Какие последствия?

.

An error occurred.

.

Судебная практика: по каким основаниям прекращаются дела о выезде на встречную полосу движения судами надзорной инстанции. Статьи.

.

Верховный суд указал, когда за выезд на встречку не отнимут права

.

Повторный выезд на встречную полосу судебная практика

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018-2019 mebel-kag.ru